巴毛時間
有事找我請來信bamau0113@gmail.com 或到粉絲團留言or私訊 非痞客邦用戶請勿用私密留言 否則我的回覆你會看不見 法律相關留言請登入並留在法律相關文章下面 作弊跑到別的文章下面留法律相關留言的一律刪除

從禮拜五洪案宣判開始,網路上就開始一大堆謾罵的聲音 司法已死,台灣完了

 

恐龍法官沒有良心啦!!!念法律都冷血啦 愛玩文字遊戲啦

 

一堆人開始扯藍綠扯黨證,支持這個判決的馬上被酸689

 

我大概看了一下網路上的言論,我想要為這個案子說說話

 

所以在臉書跟噗浪蒐集了一下大家的疑問 大概以下幾點吧(有問沒回答就是我不會XD)

 

1 為什麼法官不會去找證據?找不到就算了嗎

 

基本上要先說明一下,依據我們的刑事訴訟法法官的職權範圍不包涵蒐證。

 

法官是獨立超然的審判單位,他要保持乾淨的心證,蒐證是檢察官跟警察等偵查機關的事。

 

現在已經民國103年了不是宋朝,不是再像包青天那種一人大樂隊又偵查又審判連處刑都自己來的

 

何況今天所有證據再到法官手上之前都被滅失一大半了,關鍵錄影帶被洗掉回復不了,

 

法官也無可奈何,就算他再想判那些罪犯重刑好了他也無力回天。

 

你說我不氣憤嗎?我很氣憤啊一條年輕生命就這樣白白沒有了 但我們該指責的對象是黑暗的軍方

 

是幫忙滅證的國防部,蒐證不力的軍檢,不是法官!

 

今天讓法院背上洪案的黑鍋,完全就是瞄錯箭靶射錯箭,真正的問題是在軍方不是法院。

 

2沒有證據不能用自由心證嗎

 

網上又有言論說,沒有證據其實是可以用自由心證的,法官居然不用一定有鬼。

 

看到這種話我嚇歪,民情已經激憤到沒有證據也要判重罪嗎?

 

法官的自由心證並不是無限上綱,還是要依照論理法則跟經驗法則。

 

法院認定犯罪事實要依據證據,沒有證據就不能作為判決的依據。

 

法院根據檢察官及被告答辯的證據,認定被告究竟有沒有犯罪。法官判決,依照證據,適用法律。

 

自由心證,是法官依據調查證據所得的「心證」,再適用法律作成判斷,並不是「法官愛怎麼判就怎麼判」

 

法官的心證要依附證據,也就是用「自由心證」決定這個證據可不可信,能不能用。

 

不是在完全沒有證據的狀況下「自由心證」斷案。

 

柯南要找真相都知道要有關鍵證據,我們的法官要是不用證據就可以審判那也太可怕了吧!!!

 

3 為什麼不能判他們故意殺人?什麼叫因果關係被切割?

 

有沒有故意關禁閉?有

 

有沒有故意整他?有

 

有沒有凌虐?也有

 

洪仲丘是不是死了?是

 

那他們是不是故意殺他?不知道

 

為什麼不知道?因為沒有證據顯示他們有殺他的故意,所以依照罪疑唯輕原則只能當沒有。

 

想要整他不等於想要殺他,故意關他禁閉也不等於故意殺他,

 

如果今天關禁閉一定會死,那當然是故意殺人沒問題。

 

是這樣就太好了,我們也不用廢除死刑了,犯罪的人都抓去關禁閉操練,關一關操一操,就會死了。

 

阿捏乾丟~~~~

 

要是今天有個證人出來作證說「我有聽到他們合謀說要弄死他」,那就能證明他們有殺人故意

 

可是都沒有,重申一次,沒有證據,法官就不能隨便自己想判怎樣就判怎樣

 

至於為什麼不是凌虐致死,就很多人質疑的「因果關係切割」的部份

 

 

陳毅勳7/3早上操洪,法官也覺得有達到凌虐的程度,所以判他六個月,

 

但是當天中午,洪的健康狀況正常。

 

到下午另外四位管理士操練不當,洪被操死了

 

但法官並不認為他們是凌虐,只是在操練上有疏失有操過頭的情況,所以是業務過失致死

 

這就是一直在吵的因果關係被切斷。

 

白話就是陳毅勳有凌虐但沒有致死,下午的士官有操死人但沒有凌虐。所以沒有人會成立凌虐致死。

 

這個不叫話術叫邏輯,去報健身房他跟你說今天優惠最後一天囉,這叫話術

 

去買車他跟你說先生這最後一台了看你跟我有緣我送導航給你,這叫話術

 

跟你說關禁閉不一定必然導致死亡結果,所以故意關禁閉不等於故意殺人,這叫邏輯!!!

 

我們情感上不能接受為什麼有人死了沒有人負責?

 

但客觀證據是這樣,邏輯推演是這樣,法官沒有任何不合法的地方。

 

類似的例子,譬如AB兩人很討厭C,所以A早上在C的水裡面放了瀉藥,讓C喝了拉肚子

 

結果B下午在不知道A有下藥的情況下又對C下藥,結果兩個人的劑量加起來,C喝了就死掉了

 

所以你覺得AB兩人應該該當故意殺人嗎?

 

其實這例子有點不恰當,因為AB兩人下藥有累積的關係,而本案的法醫認為中暑並不會累積(見第4點)...

 

但如果你覺得AB兩人並非故意殺人,那本案的軍官們更不是。

 

4 為什麼法官會認為洪仲丘不是凌虐致死?

 

欸 其實是法醫認為不是法官認為,因為本案的法醫說中暑要稍作休息就可以恢復,並不會有累積的效果

 

所以洪仲丘的死亡,與凌虐沒有明顯的因果關係,而是因為操練時身體不適或是其他原因,所導致的結果

 

意思就是法醫覺得洪仲丘即使早上沒有被陳毅勳凌虐,單單下午的不當操練,他就會死。

 

他死不死跟陳毅勳有沒有凌虐他無關。

 

法官選擇相信了法醫的看法,因為法官這方面不會比法醫更懂。

 

有人會出來說屁啦,那個某某某某醫療糾紛的案子,法官就自以為比醫事鑑定更厲害啊

 

都沒有照鑑定結果判啊 那怎麼說

 

我只能說別吵好不好一碼歸一碼,我今天在講洪案你又要拿別的案子怎樣怎樣

 

你說的那個案子到底是怎樣我又沒看到我不能評論,

 

何況我只說洪案的法官不是恐龍法官,我可沒說全天下沒有恐龍法官,

 

樹大有枯枝人多有白痴,我沒有要為所有壞人脫罪沒有要幫所有法官說話

 

我們現在就針對這個案子討論,好嗎

 

5 為什麼判決書都沒有理由?是不是要掩蓋事實?

 

網路上,八卦版,報章雜誌不停有人出來說「根據我看完判決書的結果,這個判決的理由根本不完備!!」

 

我很想說的是,已經知道不要看新聞要去看判決書這點值得欣慰。

 

但其實完整的判決書還沒有出來....我不知道那些號稱看過完整判決書的人是去哪看的

 

完整的判決書分成兩部份,一部分叫判決主文,一部分叫判決理由。

 

主文的部份是指被告有罪或無罪,以及應處刑度。判決理由才是說明這判決依據的經驗法則論理法則為何。

 

現在網路上找得到的那叫新聞稿,只有判決主文跟一點點節錄的判決理由。並不是完整的判決書。

 

所以不是法官判決不附理由,只是你還看不到而已。

 

應該過幾天判決就會上網,到時候要批判法官判決再批判才有依據啊。

 

6馬英九不是說他管定了?為什麼會這樣?

 

其實我不是很想管馬英九說了什麼XD,因為我覺得他的智商跟我談戀愛的時候一樣高

 

不管今天他說要管還是不管,我們是一個法治國家不是人治,

 

在五權分立的原則下,司法獨立,總統權永遠不應該凌駕司法,他不是皇帝不是金正日,沒有干預司法的權力

 

有人會說最好啦~法院都國民黨開的還法治?笑死!

 

好,這麼愛罵法院是國民黨開的?然後現在又要總統去干預司法,怎麼現在法院是總統府開的又沒關係了嗎?

 

我覺得(我個人覺得啦)馬先生今天講什麼管定了,完全是因為他民調低到破表,

 

急跳牆想講一些討好人民的話而已,基本上可以完全無視ok的。

 

 

7 法官是女的 沒有當過兵審這種案子合理嗎

 

又有聲音說,法官是不是沒當過兵,沒被關過禁閉,所以不懂,不能超然審理!

 

好,那法官沒被強姦過怎麼可以審性侵的案子法官沒被騙錢怎麼可以審詐欺的案子法官沒被揍過怎麼可以審傷害的案子法官沒死過怎麼可以審殺人的案子

 

以此類推300條,以後我們的法官只有鬼能當,國考要增加乩童項目,開庭要全體觀落陰。

觀落陰  

阿捏干丟~~~

 

沒當過兵不代表它不能審軍法案件,如果一定要軍人才能審軍法案,那我們為什麼要大費周章把軍法案件回歸一般法院?

 

繼續讓他留在軍事法庭不就好了,軍事法庭從檢察官到法官都是軍人啊~那不就他們最懂?

 

  

8 人命比貓命不如嗎?殺人為什麼判得比性侵還輕

 

有人出來在臉書上說人命不如貓命!沈重!八卦版上也一堆這種言論,記者見獵心喜跟著罵

 

甚至大學教授也在臉書上這樣講,我看到這種發言才沈重

 

如果今天甲被車撞死,肇事者判過失致死一年半,乙被撞死結果肇事者只判八個月,

 

所以甲的命比較貴乙的命就比較賤嗎 ?

 

判決的標準是看事實看證據看被告的主觀犯意,不是看誰的命比較重要!

 

之前台大李博士虐貓案件判一年以上

 

因為證據充足,而且完全可以證明他是「故意」虐貓,加上我記得他虐死的不只一隻貓

 

一罪一罰才會判到一年六個月這種刑度!

 

又有人拿李宗瑞說他性侵而已結果判22年。其實性侵法定刑3~10年而已。

 

同樣一罪一罰,因為他性侵了好幾個人,全部加起來才會判到22年這麼重。

 

(重點是他也是故意的,不過本來就沒有過失性侵這種事...)

 

至於為什麼只判六個月到八個月這麼輕,老實說我也覺得部份或許真的輕了

 

但為什麼判這麼輕啊,要看判決理由才知道,現在我看不到,

 

但六個月絕對是在法定刑度以內,法官並沒有違法判決。

 

9 為什麼判決這麼不符合社會期待?法官不知道人民的聲音嗎

哪天台灣的判決依照人民期待判決,那台灣司法才是真的完蛋。

 

不是說台灣人民怎麼樣,而是民意從來就不會也不應該是法官判決的依據。

正義女神 

這是正義女神的形象,眼睛蒙布,一手拿劍一手拿天平。

 

眼睛蒙起來不是說他盲目!!到底哪個天才這樣解釋我想認識他!!

 

眼睛蒙起來是要避免被情緒影響判斷,不被輿論影響,甚至還有法官在審判期間不應該看報紙電視的說法。

 

無罪推定罪疑唯輕是刑事訴訟法的最高原則,不管外面輿論說這個人多壞多可怕,

 

在他走進法院的這一刻就是乾乾淨淨,法官就要先當他是個無罪的人,然後再從證據建構出他的犯罪事實。

 

 

古美門在legal high 2的這段話我引過很多遍了, 但在這我還是想貼一次。

 

「真正的惡魔,正是無限膨脹的民意,是堅信自己是善人、對落入陰溝的骯髒野狗進行群毆的善良的市民。


要是民意想判一個人死刑,那就判吧,因為說到底這一系列官司,

 

不過就是一場以絞死討厭鬼為目的的國民運動,為了給自己無聊的人生消愁解悶的運動。 

你們5位(法官)到底是為了什麼坐在那裡的,如果民意可以決定一切,

 

那就不需要這種拘泥於形式的建築和鄭重的手續,也不需要一臉傲慢的老頭子和老太婆,

 

下判決的絕不是國民的調查問卷,而是我國學識淵博的你們5位,請你們秉承作為司法頂尖人士的信念進行判斷。拜託了!」

 

民意是非常容易被操弄的,別忘了媽媽嘴事件一開始民意完全是認為媽媽嘴老闆一群人絕對是共犯

 

名嘴上電視講得天花亂墜,算命老師開始說你看這三人面有凶相一看就不是好東西。

 

當初三人沒有被羈押,也是一堆人跟著罵恐龍法官啦!司法已死啦! 是不是有黨證?

 

結果過沒多久民意完全轉向,如果完全照著民意走,會有多少冤獄冤到監獄蓋三座101都不夠關。

 

民意有用的話那還要法律幹甚麼?以後所有案件公開上網,大家上網投票就可以決定。

 

要法院幹甚麼,就像中世紀歐洲獵殺女巫一樣,

 

嫌疑人全部抓起來推到廣場上大家對他丟高麗菜丟石頭,綁起來燒死就算了,要法院做什麼?

 

相對來說,越不透明的法院制度越可以順應民意,所以如果要讓人民滿意,這種事軍事法院最會。

 

要是今天洪案留在軍院,大概為了平眾怒,搞不好都已經判到無期徒刑了。

 

我們今天努力這麼久,上街遊行,不就是為了更客觀,更透明的審判制度嗎

 

今天輿論倒向哪方法官不會不知道,他們知道做出違背民意的判決,會被罵到飛起來,

 

沒良心,司法已死,恐龍法官,白痴法官,會被人肉,會被詛咒說你家死人你就知道了。

 

但他們沒有屈服於輿論壓力依舊依照客觀證據做出了這樣有勇氣的判決,這就是司法真正可貴的地方。

 

 

最後 我想請大家再回憶一下江國慶的案子

 

如果江國慶案發生在現在 新聞一揭露 記者就會去訪問江國慶的鄰居 江國慶的國中同學 小學老師

 

翻拍江的小學畢業紀念冊說小時候長相可愛長大竟成變態殺人魔

 

鄉民記者開始人肉 連江小學的時候上學會遲到都翻出來(我舉例而已)

 

江爸爸哭著出來說我兒子不是這種人,我相信我兒子不會殺人

 

鄉民:對啦!!你兒子最乖啦!!都是交到壞朋友啦!!

 

不覺得這場景很熟悉嗎

 

當初江國慶的案子可是有沾有他精液跟女童血跡的衛生紙,證據比洪案堅強有力幾百倍

 

軍方也覺得就是他做的 一般大眾也覺得就是他了啦

 

不管其他證據是否充足自白是否非任意 雷厲風行馬上判決行刑

 

今天看起來江案當初在上層施壓 證據不足 軍事法院隨便心證的情況下 做出的判決難道對了嗎

 

當初江國慶冤死的消息一出來 報紙頭條標題都是「司法最黑暗的一天」 鄉民群情激憤說司法黑暗

 

今天同樣洪仲丘的案子 卻一堆人希望法院忽視證據的薄弱 直接依照民意判決審理 不然又是司法最黑暗的一天

 

這樣也黑暗那樣也黑暗不合你意就是黑暗 不要眼睛不張開就說別人沒開燈好嗎

 

 

 

 

寫這一篇我想很久,因為有過經驗,寫這種文一定會有人來罵說冷血啦 假清高啦 念法律了不起喔

 

就是你們這些自掃門前雪的,又不是你家死人你怎麼懂?

 

但我現在的動作就是在掃別人家門前雪,洪仲丘不是我家人,范佐憲也不是我家人

 

那三個法官,更不是我家人,我沒必要幫他們說話或脫罪,

 

但我也不希望有天我的家人朋友會在證據不足的狀態下 因為民意驅使就被定罪。

 

至於我是不是冷血 你們知道的


有些網友希望我討論一下軍法案件移審一般法院的利弊

 

老實說這對我來說太難了我不會XDD

 

因為以前軍法是軍事法院在用的所以我從來沒唸過啊

 

要等我多看點資料,多唸點書才會回答,現階段我真的沒辦法針對這個回應

 

因為我不想跟某些人一樣出來說「我不懂法律啦 但是@#!@$@#%」「無罪推定什麼的我不懂啦!但是@#@#$#」

 

我不想對我不懂的東西亂講話,所以請讓我搞懂一點再看看有沒有辦法回答大家囉

 

另外有個叫Tommy yeah的網友在我的粉絲團連發

 

說法律的依據不應該是邏輯應該是經驗,有人死就應該有人負責

 

並發問:

 

軍方以後是不是可以用同樣的手法一個個殺掉看不順眼的役男

 

中華民國役男入伍前是不是都要有死在軍中的覺悟

 

 沒當過兵的是不是可以很超然理性的討論這些議題

 

這三個問題我應該都已經有回答到了 但湯米他說他對我很失望要退粉絲團

 

希望他有看到(本文歡迎轉發 不用問我了 我很虛榮的最愛人家轉我文了)

 

(這邊有鎖限登入留言,因為我希望講話要負責,不要躲在螢幕後面匿名廢話謾罵一堆,

 

作弊跑到別篇匿名留相關言論一律刪除)

 

 

 

 

 

 

創作者介紹

巴毛的人生叉路

巴毛 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(102) 人氣()


留言列表 (102)

發表留言
  • 蕭湘湘
  • 頭香第一次耶!
    巴毛好用心打這篇啊!
    巴毛加油:′′>
  • 我打得頭好痛 我要吃雞排

    巴毛 於 2014/03/09 17:47 回覆

  • 千葉狐
  • 巴毛我可不可以轉載到FB?
  • 可以呀歡迎轉

    巴毛 於 2014/03/09 17:47 回覆

  • 潤君
  • 建議大家去看一下韓劇"聽見你的聲音",裡面就有提到證據薄弱時的窘境
    更寶貴的是,主角群先後擔任了被害者與被告,站在相反立場上去檢視罪疑惟輕這個原則,很發人深省

    我很疑惑的是好像沒有人想過,為什麼專門研究刑事案件的學科最後會得出罪疑惟輕這個結論,小老百姓都覺得刑法學幾百年的發展比不上自己幾十年的包公上身,看這個社會對江國慶的關注成助程度之薄弱就知道他真是白死了

    八毛也真的很認真,願意花時間力氣教育大眾
    加油...(學妹拍肩)
  • 這不是教育...我不覺得自己立在比較高的位置可以教育大眾

    觀念交換 分享分享 分.....享(顯示頭很痛)

    巴毛 於 2014/03/09 17:50 回覆

  • 悄悄話
  • annorange
  • 巴毛辛苦了~~ (遞上珍奶)
  • 我要無糖的喔(挑剔)

    巴毛 於 2014/03/09 18:34 回覆

  • 我想改綽號
  • 巴毛寫得很公正!推!!!
  • 謝謝
    就盡量不要代入主觀情緒囉

    巴毛 於 2014/03/09 20:44 回覆

  • moor20011
  • 你真的很有種!

    基本上民意就像大風吹,
    誰也不知道下一秒要吹向哪邊啊~~
    希望能有媒體客觀去探討這案子。
    (有可能嗎?)
  • 風吹風吹 風中一支灰
    客觀討論不討喜會被投訴媒體不做這種事

    巴毛 於 2014/03/09 20:45 回覆

  • 悄悄話
  • dan0918
  • 客觀的媒體 你老住台灣嗎? 哈哈
    話說這可以上訴嗎 是到最高法院就可以定讞的類型嗎

    我看會拖很久吧
  • 是啊 到最高法院定讞 除非有非常上訴或再審事由

    巴毛 於 2014/03/09 19:48 回覆

  • 駒尼鐵客 Henry
  • 這讓我想起了湯姆克魯斯去年的一部電影, Jack Reacher(中譯:神隱任務)該片討論到犯罪者本身的人權問題與犯罪事實與動機是否吻合這樣的問題, 我覺得這樣的片子可以讓我們從不同的角度去思考很多類似的狀況
  • 好看嗎好看我也要去看

    巴毛 於 2014/03/09 21:28 回覆

  • 小腐獅
  • 好險我看了新聞之後沒有很大的反應
    雖然覺得那些幾個月幾個月的是不是算輕了
    但是我還是保持了繼續觀望的態度
    感謝巴毛打出來
    讓我對某些不了解的地方有了解答~~~
    支持巴毛!!!!!! :DDDDD
  • 我打得頭痛死了要喝奶茶壓壓驚

    巴毛 於 2014/03/09 21:29 回覆

  • ☆。Oo㊣舞oO。★
  • 謝謝巴毛提供廣大網民另一個思考方向!
    說的是,我們都不希望哪天自己親人朋友在證據不足的狀況下被定罪。
    司法順從民意,那才是真的完蛋!
  • 沒錯啊 誰都不希望被冤枉啊

    巴毛 於 2014/03/09 23:56 回覆

  • Talesof Azami
  • 唉....沒救了
  • 不要放棄治療一切都還有希望

    巴毛 於 2014/03/09 23:56 回覆

  • 大審判長
  • 念法律了不起喔
  • 你為什麼要複誦我在文章裡面講的話
    copycat~!

    巴毛 於 2014/03/10 00:02 回覆

  • 蕭湘湘
  • 哈哈,擱甲雞排擱拎奶茶
    巴毛你打完這篇會不會就胖了好幾公斤了
  • 住口!!!我不要聽我不要聽!!!!

    巴毛 於 2014/03/10 00:37 回覆

  • Kaoru  Ou
  • 看完才發現....
    是\巴毛欸/\巴毛欸/\巴毛欸/\巴毛欸/\巴毛欸/\巴毛欸/\巴毛欸/
  • 蛤所以你是從別的地方看來的

    巴毛 於 2014/03/10 00:49 回覆

  • abc1892
  • 是眼花還是沒看清楚
    好像沒提到"延誤就醫"
    我不懂法律
    1這不算業務過失至死嗎?
    2故意凌虐+延誤就醫
    這樣沒有因果關係?
    那可能法律介所謂的因果關係
    不是一般常人能理解的吧
    如果你說法官這樣判
    是站在法律的立場
    意思是,以後再有下個洪案
    是我們國家法律所允許的是嗎?
  • 這是業務過失致死 抱歉可能我沒講清楚
    下午那些操過頭導致洪死亡的人 是成立業務過失致死沒錯

    延誤就醫的部份我的確沒看到 要等判決全文出來才知道
    但即使有延誤就醫 也不能算在陳毅勳頭上

    因為延誤就醫的不是他 這樣的因果就不能算他頭上
    因果關係我講得很清楚了 如果一般人都不能理解那其他來留言說看懂得人大概都不是常人

    法律有其極限 沒有證據就是沒有
    沒有證據不能定罪的案子多得是 有的還連兇手都抓不到

    所以依照你的觀點 我們允許有下一個劉邦友 下一個彭婉如?


    巴毛 於 2014/03/10 07:05 回覆

  • abc1892
  • 如果故意凌虐又延誤就醫
    沒有因果關係
    那那些受虐兒被凌虐至死
    又為何有關係?

    雖然你從法律的角度理性的探討
    確時比較客觀一些
    但,確又很矛盾


  • 先說延誤就醫這點不知道是我漏看還是新聞稿真的沒提到
    可能要等判決全文出來才能知道

    受虐兒是被同一個或同一群人從頭到尾凌虐致死
    完全就是有因果關係 不是沒有

    你拿兩個不同的事情來比然後說矛盾

    舉極端一點的例子 你今天在路上用力踩了一個人一腳
    踩到他大拇指骨折 結果他回家以後心臟病發死了
    你覺得他死了算你的嗎

    巴毛 於 2014/03/10 07:01 回覆

  • abc1892
  • 法律是死的,就算不合理
    還是可以說,我們的法律就是這樣規定
    也就是說,一個人如果懂法律
    就可以規避,犯法嗎?
    江國賓和洪仲丘案告訴國人
    一個人沒罪,法律就是這樣規定的
    所以你就得死
    一個人有罪,但法律就是有漏洞的
    所以,你就可以逍遙法外
    這就是法匠治國
  • 江國賓是跟徐若瑄姊姊拍天使心那個嗎....

    法律就算不合理 該怪的是立委 該修法的是立委
    我們應該去包圍立法院不是對法官丟雞蛋

    如果你要去立法院靜坐我支持你還會給你送便當

    巴毛 於 2014/03/10 06:59 回覆

  • ♥Una♥
  • 謝謝妳花時間寫得如此詳細,學到很多!
  • 不客氣 只要能有多一點人對這個案件多一點瞭解
    花一點時間不算什麼

    巴毛 於 2014/03/10 06:57 回覆

  • Mika咪卡
  • 謝謝巴毛姐姐! 我懂了~
    真是辛苦你了!
  • 那你可以告訴我上面幾樓的人為什麼不懂嗎!!!!(尖叫)

    巴毛 於 2014/03/10 06:56 回覆

  • htimS sM
  • 這整篇文是教育鄉民該怎樣看待司法,要法官對整個共建結構背黑鍋是不公平的。本文一開始不就說了:

    『...但我們該指責的對象是黑暗的軍方,是幫忙滅證的國防部,蒐證不力的軍檢,不是法官!今天讓法院背上洪案的黑鍋,完全就是瞄錯箭靶射錯箭,真正的問題是在軍方不是法院。』



  • 不要說教育 我很怕又有人來說啊學法律了不起喔XD
    解釋一些大家疑惑的地方而已

    巴毛 於 2014/03/10 07:26 回覆

  • humwang
  • 謝謝您的一番分析,讓我恍然大悟
    我不是學法律的,當初看到判決也是有點不是很舒服
    為何法官會做這樣的判決? 原來是有他的原因跟證據理論的
  • 看到一條年輕生命就這樣沒有了
    誰都不舒服誰都難過
    但冤有頭債有主 怪到法官身上不公平

    巴毛 於 2014/03/10 10:07 回覆

  • 蘇宇謙
  • 之前在上法律的通識時,我的老師有提到法官是如何判決的,還有關於法律人的思考方式,在看了你的分析之後總算是懂了,總覺得處理這個案子的法官是"軍方有蓋國防布,孤臣無力可回天"
  • 你最後一句說得好好

    巴毛 於 2014/03/10 10:06 回覆

  • nini
  • 看到江國賓跟徐若萱那回應,我大笑了啦!
  • 我很想知道他為什麼要在這個時候提江國賓

    巴毛 於 2014/03/10 10:04 回覆

  • Yu-sky Chen
  • 拜讀了您的大作,感到很愉悅,至少比新聞報導的讓人感觸生動,現在讀書的人不多了,道聽塗說的人很多,ㄧ些利益團體就利用這些民粹,想圖ㄧ些他們想的利益,至少還有您很客觀的分析,希望有更多的人能拜讀,讓大家客觀理智建構台灣新秩序。
  • 有讀書的人還是一樣盲從跟著媒體走才令人難過啊

    巴毛 於 2014/03/10 10:04 回覆

  • augustseven
  • 真心謝謝你~
  • 不要這樣我會折壽的XD

    巴毛 於 2014/03/10 10:03 回覆

  • Hane S
  • 看了巴毛的blog這麼久第一次留言,
    很感謝巴毛給了我一個理性且有經過剖析的看法
    巴毛你很棒,請繼續加油:)
  • 可是你也知道我平常只會罵前男友而已 ㄎㄎ

    巴毛 於 2014/03/10 10:49 回覆

  • Ming You Chen
  • 不錯啊,寫得超然理性,但民意宣洩的出口也希望有出處,能為民意找到出口嗎?而不是直接叫民意消失就好,再者無論是交給3個或5個法官,那也是少數決,這少數決又是建立在看似完整卻不完整的法律架構的法律條文,說要有陪審團,也沒落實這方面的需求,法律,政治,教育都在這幾個集中大權人的手上,叫人民怎麼信服,人民要的不是殺意,要的是正義的保障,揮動寶劍就能殺人,那也是在面對惡的必須態度,我們對活者的人充滿憐憫,我們可以寬恕他們的無心,但若是身為死者那種恐懼,那種無奈,那種生不如死,為何當時卻無人伸出手,那麼到底是民意魔鬼,還是制度魔鬼,還是加害人魔鬼?如果司法是正義,那麼作錯事的官員,貪污的高官,官商勾結的父母官,除不去的權貴,我們的正義都死了?都無法去對付他們?而對付平民的百姓,卻擺出一副司法凌駕民意?對,千錯萬錯都是檢察官的錯?證據不足!證據不足!所有的官都永遠查不到罪證,因為權利跟財力,可以幫高官他們抹滅罪證,邪惡的殺人犯,能輕易抹去罪證,因為檢察官也找不到證據?司法就是至高無上?
  • 等等 權貴沒錯啊 有那一條罪名叫我是權貴罪嗎

    然後怎麼導出所有官都永遠查不到罪證的 那阿扁現在被關又是為什麼??

    證據這種東西不是有心就找得到,又不是拍電影有心就能當食神

    巴毛 於 2014/03/10 10:48 回覆

  • 熊誠
  • 該怪的應該是我們~
    是我們的造就了這個政府跟軍方!
  • 所以改革是必要
    然後政府如果要介入這個案件 早就能判多重判多重

    幾個士官而已 政府大可犧牲他們挽回民心

    巴毛 於 2014/03/10 10:50 回覆

  • 大頭汪
  • 果然是政大法律傑出學姐!
    把因果關係跟客觀規則理論講述的清清楚楚!
    真是淺顯易懂,國考沒上是國家的損失。
    不過除了案情分析外,我更關心家屬的律師對於案件分析的評估,是否有客觀詳實的分析呢?
    即便以我法律在職專班一年級學生的粗淺法學素養也會對該案件判決不感意外,好奇的是不知該案律師給了家屬什麼樣的分析,而使家屬完全不能接受判決?
    一個好的律師並不是一昧的在法庭中訴訟攻防,而是在案件審理之前的分析研判,將案件在法庭外予以有效率的解決而使被害人的得到另一種層面的正義伸張!
  • 為什麼要提我沒考上這件事!!!!!!!!(怒吼)

    家屬沒有完全不能接受,甚至還大大肯定了本案的承審法官
    家屬律師的看法可以去看看洪姊姊在臉書的聲明
    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=767923003220608&id=215044408585025

    不得不說洪家人真的令人敬佩

    巴毛 於 2014/03/10 10:56 回覆

  • 葉影瓶像
  • 邏輯正確
  • 是大濕~

    巴毛 於 2014/03/10 11:01 回覆

  • 葉影瓶像
  • 曬人乾了,不濕了啦

    這篇真的中肯,但正因為邏輯清晰,很多人無法理解(或者情感上不願理解)也是很正常的
    有時候正義只是種直覺,尤其對大多數沒受過法學教育的人來說
  • 正義可以從各種角度來看
    律師法官檢察官都是平凡人,只能在法庭上做好自己該做的事

    巴毛 於 2014/03/10 12:54 回覆

  • 大頭汪
  • 回去拜讀一下......
    沒考上........就沒考上啊~
  • 噓!小聲點

    巴毛 於 2014/03/10 11:26 回覆

  • 鋒迷-Minako
  • 部分台灣人最可怕的就是理盲濫情,我經常覺得什麼事情都要訴諸民意、予以公審的話,到底要法院幹嘛的?那和中古歐洲那種隨便指著一個人說「她是女巫,燒死她!燒死她!」大家就群情激憤將嫌疑人送上刑台有什麼兩樣?法院的存在,不就是為了尋求一個相對客觀評斷嗎?如果今天法官在判決過程有程序上的錯誤,可以提出上訴不是嗎?(抱歉,不太知道有沒有什麼特別的稱呼。)現在大家連判決書都還沒看到,法官依據哪個部分量刑也不清楚,就這樣以恐龍稱呼人家,法官何辜啊?

    對了,巴毛回覆18F的意思,是死亡原因判定採主力近因原則嗎?
  • 我是覺得依法官跟法醫的看法是 這中間根本沒有因果關係

    巴毛 於 2014/03/10 12:54 回覆

  • taiwanesamujer
  • 「其實我不是很想管馬英九說了什麼XD,因為我覺得他的智商跟我談戀愛的時候一樣高」, 好好笑喔,legal high2 裡面那個 love & peace 律師讓我一直很想巴他。(整篇劃錯重點~)

    洪案的最大警示應該是要讓政府重新審軍隊管理問題(雖然我懷疑有多大功用)。
  • love&peace超煩!!

    巴毛 於 2014/03/10 12:53 回覆

  • 黃同展
  • 說得很好 可惜許多人不願分辦情緒與正義
    其實你不一定要走國家考試這一塊 到學校教書 從根本建立學生的法律觀念
    對這社會可能貢獻更大
    這個案子並未定讞 也不應該用公審的方式處理
    如果馬英九可以指示怎麼判 這才是人民真正要害怕的
    雖然我也對量刑偏低而失望 但是佩服三位法官的勇氣
    在如此大的社會壓力下 居然敢這樣判
    真是很沒有政治細胞 我在想 如果我是法官敢不敢這樣判
    這些犯罪者都不是高官或財團老闆
    (所以應該沒有高層會以利益交換去力保他們)
    所以我佩服這三位法官的勇氣 去下一個不討好的判決
    法官應該討好人民 還是站在近似神的角度
    屏除自己的好惡 依據雙方提出的證據及證詞 形成心證
    做出合乎良心的判決
    如果我們要的法官要懂政治 要討好人民
    那就像民代官員這樣用選舉的 靜下來想想 這真的是我們要的嗎?
  • 我對小孩沒耐心啊
    去教書大概兩天就上社會版

    巴毛 於 2014/03/10 12:52 回覆

  • gimeno
  • 本案最大的關鍵在於,法官認為上午的凌虐和下午的正常操練,和下午的猝死是沒有直接關係的,因為中間有正常休息!?

    你找一位胖子(體位不符這樣強度者),連續操練多天,最後還故意超出一般人正常規定的強度操練,下午再出操就掛了,然後你說看不出來這兩者關係, 那我要反過來問,若沒有前幾天的操練+早上的強操,他下午會掛嗎?

    法官大人,建議你找一百個跟洪君一樣體型/身體狀況的人,以相同強度去操操看,看看他們是不是都能撐過數天+早上的凌虐,再來切割這跟下午的猝死無關吧! 中暑喝水休息不會死,累積性的高強度操練才會死,你懂嗎?

    要是洪君體能差一點,早上就掛了,算不算凌虐至死?撐的過早上就算他衰嗎?
  • 現在法醫的看法就是沒有早上強操下午還是會掛
    不要問我為什麼
    我只是解釋法醫的說法給你聽

    我怎麼知道我又不是醫生
    你去問法醫啊

    巴毛 於 2014/03/10 12:51 回覆

  • felic
  • 廣告已經點了 謝謝辛苦寫作
    第九點寫得很棒
    沒耐心看完全篇的人請一定要直接下拉,仔細閱讀第九點
  • 不行一定要看完 不然一堆人一直問我文中已經解釋過的事情
    好煩啊

    巴毛 於 2014/03/10 12:52 回覆

  • Kelly Ko
  • 看完覺得大部分的"恐龍法官"沒有像媒體所敘述的這麼不公正吧?
    還有我覺得有些刑責應該要改 (eg 酒駕)

    一直很喜歡你的文章 偶爾有些嚴肅的話題也不錯!
  • 我嚴肅中有搞笑!!!

    巴毛 於 2014/03/10 12:51 回覆

  • jack
  • 我贊成你的觀點:[證據]兩個字
    但就是因為官方的太多掩蓋真相.毀滅證據的作法引起大眾的質疑(例如國防布事件)
    連014貪汙幾千萬,他媽燒美金這種證據就擺在眼前的事都有辦法搓掉了.....
    實在很難讓人相信洪案背後沒有人在搞鬼阿!
    如果真的是很單純的意外事件而已為什麼官方要搞那麼多小動作呢?
    光這點就無法使大眾信服了~我們要的是真的真相,不是官方修飾過的真相!
  • 就有啊 我有說軍法沒搞鬼嗎

    我沒說軍方沒錯 要去包圍國防部我也贊成
    但不是統統把錯丟到法官身上

    巴毛 於 2014/03/10 13:31 回覆

  • 馬路評
  • 巴毛你好…
    讀完你全文後… 完全同意你的議論!
    唯…… 你也用,一直用"凌虐"一詞,個人覺的不是很恰當!
    說明如下:
    禁閉室,不是一般的地方,環境肯定不舒適,操課肯定比較操。看到電視畫面播出操課内容… 大家不能直覺認為"太操了",不要忘記,那地方是禁閉室!
    禁閉室的人(編制),基本上都跟被關禁閉者(及其原單位)無直屬關係… 但每一位被關進去的禁閉生,其原單位或多或少,可能都會交待一句:多多"照顧"一下!(why? 想像一下,你職場上討厭的人被調走了,調去一個你剛好有熟人的部門,你會不會去"八卦"人家一下?)
    洪員不是單獨一員禁閉生!該禁閉室還有其他幾個禁閉生,洪員有沒有被刻意(或稱蓄意)加強操練,其實是很容易被看出來的!但戒護士也僅是針對一體公平公正下,要洪員跟大家一樣做滿操課動作
    題外話,如果洪員是禁閉室單獨的禁閉生,那或許就不會基於公平下,要求他要做完(補完)操課動作!
    禁閉室裡有多名禁閉生,大家都在看你戒護士有沒有偏袒誰,這不是禁閉室也不是軍中才有,一般職場上,大家也在看主管(老闆)公不公平公正!

    所以,在下不認為有"凌虐?的行為!
    但,有因為醫學常識不足下,誤判洪員病灶嚴重性的可能!

    ps.是的,在下15多年前是自願役軍官(也曾受命為禁閉室室長)
  • 老實說我覺得是凌虐 法官也覺得是凌虐
    你說的正常操練是下午戒護士的操練狀況

    早上陳毅勳那樣惡整洪 那就是凌虐

    我沒有幫軍方說話 我覺得這個案件中 軍方就是有搞鬼 洪仲丘不應該關禁閉還被關 一開始就不對了 不是本來就這樣所以就沒關係
    錯得就是錯得 不會因為他錯很久了就變對的
    八卦人家人一下 跟這種有暗示性的「照顧一下」完全不能等同而語

    可惡就可惡在證據被軍方湮滅 軍檢蒐證不力 才會造成案件輕判的結果

    我從來不覺得這次案件中 軍方是無辜的 也不覺得沒有凌虐

    巴毛 於 2014/03/10 17:31 回覆

  • Jimmy Zhang

  • 台灣最大的亂源是那低能沒水準的狗屁媒體
    如果沒有那些自稱專家的名嘴出來那冥意也不會這樣出來了
    司法不公 台灣沒法律 司法的黑暗
    這些話也都是被操控出來的
  • 就民眾最愛看電視辦案啊

    巴毛 於 2014/03/10 17:27 回覆

  • blueshyh
  • 感謝巴毛的分析
    當初看新聞時的確很氣憤, 不過看你的文章就清楚了

    不過還是有幾點疑問想請教一下
    1.為何因果關係被截斷了?
    當然關禁閉不一定必然導致死亡, 但在悶熱環境+高BMI +操練+攝取水分不足導致熱衰竭的機率增高, 而熱衰竭的死亡機率極高, 這樣不算製造風險嗎?
    2.是操練過度&還是凌虐對判決會有影響嗎?
    3.如果檢方對法醫報告存疑, 還有辦法尋求其他意見嗎? (因為我記的有醫糾就醫審了好多次吧)
    4.如果法官or檢察官對”國防布事件”有疑, 應該另行調查或舉發嗎?
  • 因果關係為什麼被截斷我覺得我文中有講了
    要再清楚我也不知道怎麼解釋了不好意思表達能力不好@__@


    操練過度跟凌虐程度上就不一樣當然會有影響
    可以找別的法醫鑑定啊
    國防布滅證的問題好像當初也有進行蒐證 但最後怎樣了我沒有注意耶

    巴毛 於 2014/03/10 17:25 回覆

  • 葉孟儒
  • 巴毛姊,初次拜讀您的文章,客觀十分客觀
    部分鄉民不懂所謂無罪推定與負舉證責任的是檢察官而非法官
    再加上各種混淆視聽的舉例辛苦您了...XD
    因為不符合民意的決策大家都認為他是錯誤的
    但事實上決策的過程並沒有問題

    但是跳脫所謂的客觀
    我想請問您個人的看法是

    如果這個案子當初沒有從軍事法庭中轉出
    而是繼續由軍事法庭審理
    最後的判決會不會更符合民意(更重是確定的)抑或是被吃案的可能較高?
  • 我覺得會更符合民意
    因為犧牲掉一兩個士官沒什麼 把他們判重一點換回民心對軍方來說應該很划算

    巴毛 於 2014/03/10 17:22 回覆

  • neroli
  • 巴毛真是講的太好了,果然不愧是準備過法律國考的人,邏輯超清楚的啊!
    我感謝你寫這篇文章。

    重點不是民意如何和法官是否恐龍,重點是法律是這麼定的、證據是這麼顯示的,法官依照法律和證據判刑,跟民意走向到底是有甚麼關係啊?!不然大家選好一點的立法委員,把法立好一點好嗎?不是事事都感情導向就能成事的啊,熱血用對地方才是熱血,否則只是憤青病發作罷了。

    總之,感謝巴毛的好文~~~
  • 鼻客氣

    巴毛 於 2014/03/10 17:21 回覆

  • Christine
  • 第13531讚&30推,
    你這篇句句說中我想法,不能贊同你更多!
    不按讚對不起你~
  • 為什麼要說悄悄話(小小聲問)

    巴毛 於 2014/03/10 17:20 回覆

  • amy70016
  • 同意!!!
  • 謝謝

    巴毛 於 2014/03/10 17:19 回覆

  • Christine
  • 抱歉抱歉~
    不小心按到,你這樣說我才發現 XDD
    不然你幫我解除? :P
  • 哈哈好啊

    巴毛 於 2014/03/10 17:26 回覆

  • 小囧 李
  • 討論一下想法

    1.同意,本來找證據就不是法官的責任,那是檢察官的事

    2.說說自由心證
    路邊有人受傷要不要去幫忙?這個結果常常是去幫忙的人有罪。
    在無法舉證幫忙的人是肇事者的狀況下,常常被法官的自由心證判有罪,
    甚至還有路邊攤的看不下去跳出來作證才無罪。
    因此結論說法官想怎麼判,這在證據不明的時候常常是這樣

    34一起談
    直接說重點,法醫覺得中暑不會有累積的效果,好吧那我反問一下,
    早上陳毅勳沒操死人,就已經算凌虐了,請問下午操死人了還不算凌虐?
    既然中暑不會累積,那中午時間假設洪體力已經回復到百分百,
    才多久時間就已經出人命,那請問操練的力度是不是算凌虐?

    如果說反過來說,戒護士按照正常的操練課程,洪卻承受不住死亡,
    請問當初體檢人員及審核人員,是否也要一併起訴"業務過失致死"?
    因為他們的報告讓戒護士誤以為洪員身體完全正常,可正常操練?
    而檢驗人員及考評會過程都沒有被彈劾,那問題回到哪邊呢?

    5.正確

    6.正確,扯馬英九真的扯太遠

    7.正確,這也是來亂的

    8.正確,一罪一罰本來就不能相提並論

    9.正確,民意跟判決是兩回事

    結論

    和洪案有關的只有34點,很明顯第34點是有爭議的(我用爭議,是因為我也還沒看判決理由)
    請問你用其他正確的言論,來回推法官的正確性,是否有些不中立?

    雖然我朋友都吃過自由心證的虧,但我還是站在罪疑唯輕的角度來看法官,

    不過我再看看您的文章,不也是先射箭再畫靶嗎?

    古美門的話很棒,希望您也能引以為鑑
  • 你在改考卷喔

    巴毛 於 2014/03/10 18:17 回覆

  • 陳賢忠
  • 版主你好 我想回應一下第45樓網友 不好意思
    有關本案因果關係截斷 就我個人的看法
    最簡單的解釋就是壓死駱駝的(最後一根)稻草
    壓=犯罪行為 死=犯行結果 駱駝=犯罪客體 稻草=犯罪主體
    最後一根就是因果關係的問題了 只能作為補充上述犯行
    如果上午操練必會累積下午的死亡 那這一連串都是壓死駱駝的元兇
    如果上午操練不會累積下午的死亡 那這一連串都無法究責 倒楣就是稻草
    但沒辦法以後都不讓駱駝背東西 因為這是駱駝的職責
    只能訂出一個停損點 在停損點以前都是合理訓練 過停損點都是凌虐
    上述這樣的行為叫做社會合理期待
    但是這樣會不會就沒有駱駝會壓死?答案是可能還會
    因為人不是機器 無法品管 所以有可能天生體弱無法滿足上述社會合理期待
    所以再有相類似的案件 還是脫離不了過失致死 刑期還是只有那樣
    所以壓力應該給立委 吵法官無用 民主台灣到現在還是搞不清楚誰該為"法"負責
  • 謝謝你的解說

    巴毛 於 2014/03/10 18:40 回覆

  • 輝哥的維瑪部落格
  • 軍法的判刑是一定會比較快又狠的啦~羣眾只知鼓譟一味的附和是會得到相反的結果的,等到結果不如自己所願時又要大罵,這就是自由過度的因果。
  • 是盲從過度
    比較快又狠不一定對啊也不一定客觀
    大家愛說軍事法院黑暗 結果現在又喜歡軍事法院的作法了

    巴毛 於 2014/03/10 18:42 回覆

  • bbb121212
  • 其實我看完篇文章大致上算客觀 但有兩點我自己是覺得誤解的 也大概猜作者是女生?
    1.有人說法官是女生,不懂軍中事,就如法官沒姦殺過,就不該判姦殺案嗎?
    我的看法是這個比喻有謬誤,這兩件事之差異是,女生確實沒進入過軍中,還以軍中的人也是個人來判斷事情,沒有感觸是一回事,完全無法了解該環境的真實狀況,才是最大的問題,因為那不是一般妳看的到,沒去過的讀書人還真的不知,姦殺這些在一般環境會發生的事甚至就是妳親朋好友就有發生的事,至少新聞常看到,看到的多半到最後也是全貌,經驗多妳是能分析的,至少看的到再怎樣也就是怎樣的狀況,軍中不是妳想得如此簡單,不只是壞人多一些而已,曾身歷其境但又不是軍人的當法官才有意義。
    2.因為他不覺得凌辱會殺死人,所以沒有罪,這也是一個超級謬誤
    妳知道軍中這些如同沒人性的小屁孩存在,他們做事是沒看後果的,因為他們多半常識不足或懶得管後果會多嚴重,不管妳家還有父母,簡單講就是管你去死,連最後對方的生存都不會care,妳要說他們不知者或無知者無罪嗎?因為不知道那樣做很可能致死,甚至是懶得想,先搞再說就可以減輕量刑,這太恐怖了,妳知道這在軍中很多嗎,我也是差點活得死去活來,姦殺者那些還是知道自己這樣犯法,這樣不道德,還是受不了才去做的,對於完全沒感覺、不知道、無視後果的是兩回事,他們沒有邏輯,不能用邏輯去幫助他們呀...
  • 你身邊很多人被姦殺嗎?我身邊是沒有

    老實說我也覺得你沒有邏輯 那我可以不回答你的問題嗎

    巴毛 於 2014/03/10 18:54 回覆

  • fenrirderwolf
  • 很棒的文章,加油!
  • 謝謝

    巴毛 於 2014/03/10 19:17 回覆

  • 馬路評
  • 雖然我以前曾是軍官(超久了…),但我也不是就盲目挺軍方!

    其實,就犯罪的角度來說,"滅證"是非常常見的行為! 小到小朋友打破花瓶,大到政府高官違法… 包含任何一家大小公司行號出錯,被爆料後第一件事,絕對是先"滅證"!然後串供閃避回避… 絕口不談… 一直到真的被查到事證。所以,我們也別太鐵口說人家卑劣了… 。所以古有云:"知恥近乎勇" ,認錯是一件很不簡單的事! (地球上所有生物都有湮滅對己不利事證的行為)

    八卦的話…我的意思跟妳用的"關照",是一樣的意思!我就是指妳說的意思…
    但,實際上,禁閉室裡面,常常聽到這種類似的話,所以其實作用不大,戒護士還是會做跟大家一樣的操練動作! 除非這個禁閉生… 都在禁閉室裡面了還不乖,那… 那就真的會被特別照顧了!
    就偵查的角度上來看,該戒護士沒有主動惡意凌虐的犯意,充其量他只是操練過度外加未注意被操者身心狀態…
    其實,各位可以設身處地的想一下,你做一個工作做久了,是不是會產生"職業直覺"?職業直覺多半會幫助你做出正確的判斷,但偶爾還是會有"跌破眼鏡"的時候!而且,跌破眼鏡的同時,同通還會讓你驚慌失措哩!不是嗎?

    沒錯! 一開始,關洪員禁閉,本身就是一個錯! 不過,這是兩回事啊!不是嗎?
    無照駕駛出車禍,無照並不是百分百全責啊!無照者要是判定無責,那也只是被補開無照駕駛罰單而已啊!沒錯吧?
  • 滅證本來就是大家都會做的事啊xd

    小朋友沒寫功課都會說謊了
    一直有人說本案法官是在鼓勵大家滅證 拜託滅證不用鼓勵大家自己就會了啦XD

    你的後半段我都同意~我覺得下午的戒護士的確沒有惡意 但陳毅勳有吧 他不是還踩他的腳還什麼的

    巴毛 於 2014/03/10 19:26 回覆

  • Lawrence Lin
  • 說說我覺得大家討論軍法院的感覺~

    我覺得回歸一般法院並不是要求重刑跟快狠準,
    回歸一般法院,最大的利益不是當下姓 是未來性的
    未來再有這種事情發生的時候,會有一定幅度的減少軍檢曹姊姊滅證情事發生,軍檢不再是主導蒐證起訴的單位!

    再說到,很多輿論說軍審就會判比較重,是的,一定會判比較重,
    因為軍審很容易受到輿論壓力。
    但是被快狠準判重刑的,一定不是現在桃院看到的檯面上的這些名單。
    一定會是莫名的小兵出來背黑鍋,平息民怨。
    快狠準的重刑 會被判在無辜的人身上,
    當初那個醫官,如果不是當下醫生公會大動作發生明搞立挺。
    他就會是那種被軍審重刑的小兵。

    回歸一般司法程序的利益,可以不再出現社會輿論下,被快速推出來平息民怨的冤案發生,也可以讓相較軍檢更具公正性的檢調去蒐證起訴!

  • 說得好

    巴毛 於 2014/03/10 19:26 回覆

  • 馬路評
  • "鏡的同時,同通還會讓你驚慌失措哩!"
    文中有誤…
    更正為:
    跌破眼鏡的同時,通常還會讓你驚慌失措哩!(小到痛失業績,大到誤傷性命人命)
  • 難怪我看不懂XD

    巴毛 於 2014/03/10 21:01 回覆

  • 馬路評
  • 題外話…
    樓主巴毛讚同,要是在軍法中審判,軍方會犧牲幾個小兵小官…

    或許吧!(政治考量)
    但絕對會失去"軍心"!
    現役軍人痛恨政府,國防部更加難招募兵……

    巴毛(及有興趣的網友們)可以去租借一部老電影來看看,就會(應該會吧…)知道我的意思!
    電影名字叫做"火線衝突"
    美軍受命去接回暴動中國家的美國大使……
    ps.他裡面就是軍審!
  • 你說的也很有道理耶....

    那就要看軍方要犧牲哪一方...

    有空會去找電影來看

    巴毛 於 2014/03/10 21:00 回覆

  • 悄悄話
  • magicrock
  • 不用邏輯也太好笑XD
    這應該是西方哲學史上跟奧古斯汀同期的反邏輯派吧XD
    話說也造成不少亂源還不錯XD
  • 完蛋我西哲忘光

    巴毛 於 2014/03/10 23:33 回覆

  • Sean Sun
  • 純疑問…體檢報告有說他BMI33…BMI正常的人不適合在高溫下更何況33!而且BMI33已經連當兵都不適合了…他們知道這件事請還硬要他進去…這不是跟酒架我知道有撞到路人的危險…但我沒撞到人的情況一樣嗎?更何況他今天還撞死人了?!為什麼法官卻要這樣切割?
  • 哪個人酒駕上路的時候心裡是想著我要去殺人的請告訴我好嗎

    巴毛 於 2014/03/10 23:33 回覆

  • blueshyh
  • 感謝巴毛&52樓的解答
  • 不客氣

    巴毛 於 2014/03/11 00:45 回覆

  • 黑心醫生全家慘死
  • 人都是看到什麼就主觀意思說 不管他她是讀高學歷還是低學歷 看完板主說的也是很有道理 只是太多法案判的離譜 難怪大家對司法法官有意見
    恩 個人就對某些法官,,,真的很奇怪 為什麼偷竊兩次可以判緩刑 就因為她是法律系畢業年輕有為?! 而我加重毀謗卻判六個月 不懂!?

    純粹唸唸不用回 謝謝
  • 那是因為他有病吧

    巴毛 於 2014/03/11 00:46 回覆

  • goody0607
  • 說得真好 借轉╮(╯_╰)╭
  • 巴毛 於 2014/03/11 00:45 回覆

  • Sean Sun
  • 酒駕提高了其他用路人的危險…跟洪仲秋被知道BMI過高還操有危險是一樣的不是嗎?我沒有說他們蓄意的要殺人…但不小心弄死人了不就跟酒駕不小心撞死人一樣?
  • 所以判業務過失致死啊 有什麼問題嗎

    巴毛 於 2014/03/11 00:45 回覆

  • SAM
  • 很同意,應該巴大也是法律人吧!不過我提點個人小意見1舉證雖然是普通檢察署檢察官(非軍檢),但洪家人是有律師的!(告訴代理人)但他們提出補充意見了嗎?(含證據上的意見)、聲請法院調查證據了嗎?(最高法院102年第二次刑庭決議-被害人可以補充聲請調查證據)?只是在媒體上放話,法庭上該做的做了嗎?2自由心證之前是嚴格證明法則,需證據上毫無合理懷疑,然後才是自由心證的-經驗法則、論理法則。搭配的是罪疑唯輕!證明一個人(無論是正犯還是共同正犯)有罪需要堅強的證據。絕不是某個人說有就是有!以上淺見!
  • 現在法院不能調查對被告不利的證據啊
    看電視辦案很容易啊 律師團做了什麼又沒在電視上告訴你你當然不知道

    不是你不知道就沒有

    巴毛 於 2014/03/11 08:44 回覆

  • Sean Sun
  • 感謝解惑!
  • 不客氣

    巴毛 於 2014/03/11 08:43 回覆

  • siuwey
  • 首先,謝謝公平客觀的剖析,讓我從您的角度了解不少法學知識。
    但,我還有個疑惑不解,想向版主請教:
    假如軍方真有隱匿、湮滅證據之實情,我記得刑法第165條就有規定「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據,或使用偽造、變造之證據者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
    但若僅處罰偽造、湮滅之行為,而對訴訟中的案件沒有影響的話,對於它方當事人也不公平吧?對於該案見有無因有人隱匿,而推定(或視為)該證據有利於訴訟中的他方當事人之規定呢?
  • 沒有 民事訴訟有 刑事訴訟沒有
    哪個人犯罪以後不湮滅證據 你看清楚165條是湮滅他人刑事證據 湮滅自己犯罪證據根本不處罰
    要是湮滅證據就直接有罪 那以後刑法案件也太簡單了吧

    巴毛 於 2014/03/11 08:43 回覆

  • 張益瑋
  • 其實道理很簡單 (人民、公民只是 希望這事件給予 軍方一個教訓) 反正軍方、檢方都已在幫忙滅證了,司法本來就很ㄏㄏ了(況且他也只是終端結果),也只能摸摸鼻子ㄏㄏ。 對司法期待?期待可能性。在台灣根本不可能。 就讓老天收了那些 違非做惡之徒吧。

    法律這東西 是創造出來 給有"智慧"的人玩的東西。 想做怎麼 ,就去鑽法律漏洞吧。如果夠聰明的話。(煙滅證據到不知不覺)

    一個故事,要怎麼編怎麼講,當然。後面的判決就差很多。

    民粹故然討厭,但今民眾有此反應(也是拋開法律下的框架)直接對所產生 此事件的反應。
  • ㄏㄏ

    巴毛 於 2014/03/11 08:41 回覆

  • 馬路評
  • 抱歉!
    我並不是要洗妳板, 我只是某種個性跟妳類似, 有點雞婆有點正義感有點不計評價(麻煩)的想撥亂反正.... 而已!
    就正如妳對"核能"的態度, 妳有妳堅持的看法, 妳不怕得罪任何人(粉絲)的堅持表達自己立場, 而且是理性的, 並附加說明解釋的.... (不是只丟下幾句情緒性的口號打發而已)

    所以, 我也是類似妳的這種脾氣, 當我看到大家都認為凌虐時, 我想提出"非凌虐"的看法, 並且請你(們)設身處地的假設你是戒護士一下, 應該不難理解戒護士為什麼做出被大家認為是凌虐的動作

    大家可能都忽略的案發地是"禁閉室"!
    禁閉室, 他是軍隊處分"不乖的軍人"的地方, 他不是一般的平常的軍方營區軍方操練場所!
    老師在教室念念一些調皮的學生, 尚且還能容忍學生一邊被念一邊還在嘻嘻哈哈, 要是學生被叫到訓導處教訓了.... 還會讓學生在訓導室內不正經的扭動嗎?

    我比較相信, 戒護士並非出於故意凌虐式的凌虐, 他做出看起來像惡整或是踢踹的動... 並不是出於故意惡意, 用法律術語來說... 戒護士沒有主觀犯意!

    在監獄裡, 所有囚犯對獄卒來說, 都一樣, 每一個囚犯都要做一樣的事情, 在監獄的公開活動中, 獄卒對每位囚犯都一視同仁的, 如果某位囚犯特別不合群, 不要說獄卒, 連囚犯們也會不高興的!


    另外, 關於"火線衝突"的部電影...
    主角也是被起訴!
    主角還是被自己同軍種的軍檢官起訴哩!
    當時的輿論, 以及白宮(官方)的立場, 都是準備要以謀殺罪起訴該主角, 因為唯有如此才能平息國內... 尤其是國際紛爭! 也就是如同巴毛的意思, 美國必須有一個代罪羔羊來平息國際紛爭
    (主角獲命前往回教國家葉門, 救回駐葉門美國大使.... )
    對主角來說.... 他是為了能安全撤退而下令開槍
    對美國政府來說, 主角破壞了和平, 並讓美國在國際上蒙上槍殺葉門百姓汙名
    美國政府選擇犧牲他, 讓他準備被軍檢以謀殺罪起訴!

    這部片槍火場面較少, 重點在法庭上控方辯方的你來我往... 也順便帶到政治的陰險, 和軍人的榮譽....

    最後主角, 那位受命去葉門救大使的軍官.... 謀殺罪到底有沒有Guilt呢?
  • 我說洗版的不是你 是另外一個在臉書留言區的人

    巴毛 於 2014/03/11 08:41 回覆

  • senior
  • 希望可以看到刑訴294跟300條的篇幅
  • 巴毛 於 2014/03/11 08:40 回覆

  • Lin Cheng-jiun
  • 心有戚戚焉、司法不是政治、順應民意的判決才是最黑暗的
  • 沒錯啊

    巴毛 於 2014/03/11 14:27 回覆

  • 蔡宜珍
  • 這篇分析的很好,身為法律人,加上剛嗑完李狗嗨二,非常有感觸。不符合人民期待就被叫恐龍甚至說司法不公,這跟中古世紀火燒女巫沒什麼兩樣。
  • 謝謝你

    但你可以幫我分析一下為什麼有人就是看 不 懂 嗎(崩潰)

    巴毛 於 2014/03/11 14:26 回覆

  • 曲終人散
  • 或許我的話您不愛聽…

    不過…或許也是最接近事實的推論吧…

    軍中其實一直都有…棒打出頭鳥的習慣

    原因很多…為了領導統御…命令的傳達與執行等

    洪的確不該關禁閉…因為他是官…所以應該要送悔過…在軍中…那是同一個地方…

    為何要趕流程送他進去…說白了…就是殺雞駭猴

    讓底下的還沒退伍的了解
    快退伍了犯事一樣要受處罰
    或許有人會說…帶手機算犯事嗎…

    其實…可大可小…大的話告你竊取國家機密

    小的話就是違反資通規定…全看主官管的心情來看
    照新聞報導的…洪或許真的很有正義感…也很有自己的想法…可惜…

    在軍中…這是大忌…一個搞不好就被用抗命辦了…送禁閉(悔過)真的算輕了…

  • 不會不愛聽啦 這是現實面啊....

    巴毛 於 2014/03/11 18:49 回覆

  • 曲終人散
  • 再補充…

    我也覺得有點輕…原本我猜差不多是1~3年

    因為真的凌虐致死真的還不到

    頂多就是業務過失致死…@@

    而且應該也沒有妨害自由…@@
    話說妨害自由是那招= =”

    軍中可以用這條法律嗎@@
  • 有妨害自由啊
    不該關禁閉的抓去關就是妨害自由啊

    巴毛 於 2014/03/11 18:49 回覆

  • doubleyen
  • 看到法律人也來請教一下。
    我有去台灣桃園地方法院的查詢服務網頁看過了,
    可是只有找到很簡短的主文,
    所以目前看到的根據是新聞的網頁連結:
    http://www.nownews.com/n/2014/03/07/1140927
    http://www.nownews.com/n/2014/03/07/1140947
    http://www.nownews.com/n/2014/03/07/1140966
    不知這些判決主文是否是有問題的?
    而如果這些判決主文沒有問題,
    而文中法官也承認有凌虐的現象、需負業務過失致死責任,
    那現在的判決是否就過輕?
    (不好意思我可能很難挑出完全不含情緒的詞彙,
    可是我希望盡可能表明我比較想知道答案...)
  • 等判決全文出來吧
    還有凌虐跟過失致死是分開討論的

    我文章中有提到了

    巴毛 於 2014/03/11 16:12 回覆

  • doubleyen
  • 喔,不好意思。
    凌虐跟過失致死我是希望分開問的,
    因為判決書中提到這兩個字詞也不是一樣在同一人身上,
    只是想要問,在這兩個部分個別被承認,
    那個別刑期都只有六個月~八個月的部分......
  • 很輕 =__=
    我也覺得太輕了一點

    但為什麼法官這樣心證還是要等判決書才知道

    至於這麼輕怎麼辦 那就上訴囉

    巴毛 於 2014/03/11 17:18 回覆

  • 劉孟庭
  • 錯在軍人的素質就只能這麼說了
  • 我看到有軍人說把審判權移給一般法院會亡國

    真的是奇文共賞

    巴毛 於 2014/03/11 18:49 回覆

  • Deng Tammy
  • 的確當判決與期待不相符合時,會有一種失望透頂的感覺,不過你的分析和解釋也不無道哩,感覺上范佐憲等人對洪仲丘的"整人",與現在大眾對范佐憲等人的要求重判行為相同的歸屬於多數暴力,讓相同的情形產生再度發生的可能性。

    人民果真盲目,需要有人清醒指引明途。
  • 不涉入感情很難,但唯有不帶主觀感情的思考才有看到真相的可能

    巴毛 於 2014/03/11 23:32 回覆

  • ���
  • 難怪台灣的司法很亂..很爛
  • 因為你看不懂就說人家爛嗎
    沒關係 我體諒你

    巴毛 於 2014/03/11 23:31 回覆

  • gybow
  • 中肯....我也是覺得刑度過輕,但這必須要看過判決理由....
    台灣現在是媒體當道,民粹治國.....
  • 記者把新聞當心得文在寫不是一天兩天了
    台灣人都愛罵記者,然後記者寫什麼又全信,傲驕無誤

    巴毛 於 2014/03/12 00:14 回覆

  • Jerry Chu
  • 我覺得還是有問題存在
    1. 當有兩個法醫(高與石)有不同見解時,法官做麼什麼?
    聽官派法醫?去追問兩者為什麼不同?再請第三、四、五位法醫來鑑定?
    2. 不知道有沒有測謊?怎麼測?說辭可信嗎?
    3. 6個月、8個月離最高刑度都來得少很多,為什麼這麼判?
    這樣判通常是因為不小心的情況下酌情少判些刑度,而法官對此案的看法也是如此嗎?或是另有見解?

    最後,截至目前為此國防部及立法院國防與外交委員會都沒有要對文中第三點提到的情形立法防範
    以後的役男還是得自求多福…
    用來形容女性生產的俗諺說「生得過雞酒香,生不過四塊板(台)」
    現在役男應該可以說「作得過有性命,作不過四塊板(台)」
    (嘆)
  • 1 那為什麼法官就一定要採信高法醫的見解才對?你有何高見?何況高法醫從一開始就不是本案的鑑定法醫。
    你怎麼知道法官沒有追問兩者不同?開庭的時候你都有去旁聽?

    2 現在測謊技術並沒辦法作到100%正確 所以測謊的結果並不能當作證據 而且現在測謊是否施行還要被告同意

    3 你的這個問題我文中回答過了 沒有好好看內容就問一些文章寫過的事情是非常沒有禮貌的行為

    我不懂你的立法防範是什麼意思
    如果是說要防範凌虐 那的確有凌虐部屬罪了 不然今天陳毅勳什麼事都不會有
    還是你是說要立法禁止關禁閉?

    不是說有立法就不會發生 不然我們有殺人罪為何還是會有人殺人

    巴毛 於 2014/03/12 00:59 回覆

  • 悄悄話
  • Yu-Chung Chang
  • 我有些地方還不很清楚,不知道您可否幫忙釋疑:

    1. 違法關洪仲秋禁閉,並不是僅有士官不該關禁閉及程序違法而已,硬要將身心狀態有高風險的人送進禁閉室操練,就像推不會游泳的人進深水區游泳一樣(這泳池又沒有合法的救生員),這難道沒有故意致人於死之嫌?難道僅僅是妨害自由而已?

    2. 法醫石台平先是說他為,上法庭又翻供說是意外,並說中暑是不會累積的。他的證詞與是否凌虐致死有重要關係。中暑不會累積!那發生低血鈉和橫紋肌溶解難道也只要休息兩個小時就沒事了?您文中提到 [陳毅勳7/3早上操洪,法官也覺得有達到凌虐的程度,所以判他六個月,但是當天中午,洪的健康狀況正常。到下午另外四位管理士操練不當,洪被操死了。但法官並不認為他們是凌虐,只是在操練上有疏失有操過頭的情況,所以是業務過失致死。這就是一直在吵的因果關係被切斷。白話就是陳毅勳有凌虐但沒有致死,下午的士官有操死人但沒有凌虐。所以沒有人會成立凌虐致死。] 這說法我不太能同意,是誰能證明當天中午洪仲秋還是健康的?他的低血鈉及橫紋肌溶解是下午才操出來的嗎?這兩項若不做適當處理,都會致人於死。

    當然我知道法官僅能就檢方提出的證據做出判決。其中憲兵官翻供及石法醫的證詞應該有影響到判決,但如果洪案是集體凌虐或故意教訓造成的死亡(不該送卻執意並專案送禁閉,就是故意教訓),就不該縱容。

    我不會以這件事否定所有軍人的貢獻,但如有個別軍人違法,本就該依法懲處。他們並不代表所有的軍人,無須把他們和全部的軍人或貢獻做任何連結。因為這並不是軍中第一件有嚴重爭議的死亡事件,若不誠實面對,就不會真正去正視問題。若沒有真相,就難有寬容。涉案者或許都對國家有過很多的貢獻,還記得李師科的案子,王迎先的枉死,肅竊組難道對當時治安都沒有任何的貢獻,他們有因之前的貢獻而獲輕判嗎?
  • 我真的很好奇 我講了這麼多 解釋這麼多
    你到底怎麼會看成輕判是因為他們是軍人對國家有貢獻所以輕判啊
    做夢夢到的?

    你問的問題我在別的留言都回答過了好幾遍了 請你自己去看吧

    巴毛 於 2014/03/12 12:24 回覆

  • Tommy Shen
  • 中肯.....在台灣目前一片盲從民意潮流的現況中還有人願意說實話!
    真是太感動啦!
  • 畢竟我沒有要賣成衣還是要露奶還是幹嘛
    沒必要跟著民意走啊

    巴毛 於 2014/03/12 12:22 回覆

  • 悄悄話
  • 蔡明機

  • 「真正的惡魔,正是無限膨脹的民意,是堅信自己是善人、對落入陰溝的骯髒野狗進行群毆的善良的市民。

    要是民意想判一個人死刑,那就判吧,因為說到底這一系列官司,
    不過就是一場以絞死討厭鬼為目的的國民運動,為了給自己無聊的人生消愁解悶的運動。
    你們5位(法官)到底是為了什麼坐在那裡的,如果民意可以決定一切,
    那就不需要這種拘泥於形式的建築和鄭重的手續,也不需要一臉傲慢的老頭子和老太婆,下判決的絕不是國民的調查問卷,而是我國學識淵博的你們5位,請你們秉承作為司法頂尖人士的信念進行判斷。拜託了!」
  • 巴毛 於 2014/03/12 14:17 回覆

  • Yukari Yakumo
  • 寫得相當不錯
    不過我有個問題想向你請教:
    哲學家漢娜鄂蘭的"邪惡的平庸性"
    適用於這案子嗎?
    之前有看過一篇社論
    作者引"邪惡的平庸性"來解釋為何法官會將涉案者輕判
    就是將這些人視為無辜的小螺絲釘
    卻不知道他們的"奉命行事"正是龐大共犯結構的一環
    我看的社論以二戰戰犯的辯解立論
    說當時這些戰犯都辯解自己未殺人
    僅是奉上級命令或規則行事
    但他們的奉命行事卻導致屠殺的發生
    正如洪案的涉案者都只是奉命行事
    但這奉命行事卻無意或有意的致人於死
    他們並非有意
    卻也成為這“邪惡”結構的一環或幫凶而不自知

    至於ABC的類比,我比較是用校園霸凌而非瀉藥
    AB霸凌C
    今天A於上午霸凌C
    B在下午繼續霸凌(但A與B皆無殺人犯意,B亦不知A以於上午霸凌過C)之後C傷重身亡
    照理講AB雖無殺人故意,
    但也有過失致死或傷害罪吧
    而且從某種意義上
    想整人而且付諸實行並造成傷害的
    就算沒有殺人犯意
    也構成傷害罪吧?
    然後把人整死的話算過失致死?

    其時我對這案子的看法是:
    理性可以接受
    因為檢調查到的證據真的不足
    所以法官也難以依證據做出判決(就算法官心裡很想判這些人重刑)
    感覺霸凌調查(我個人覺得這個案子就是軍中霸凌不小心把人整死的意外)
    最大的難度就在此:難以找到關鍵的證據

    但感性上還是會失望透頂
    因為我覺得這些人還是要負起責任
    而我本身也是國小六年幾乎都在霸凌中度過
    高中三年中有兩年感覺是若有似無的被排擠
    所以看到這種可能和霸凌有關的案子都會特別關心

    上面的臉書留言區也有留言
    怕版主沒看到所以也順便留言在這
  • 你說得很好 所以下午操練的戒護士就判業務過失致死
    你覺得有什麼問題嗎

    巴毛 於 2014/03/12 18:37 回覆

  • doubleyen
  • 想了很久,還是想再來請教版主:
    那麼依照版主來看,
    這個案子還有什麼可能性,
    可以在法律上給予更適切的制裁?
    (當然這麼說我是已經假定了我認為目前的判決不符合公平正義...
    可是看到判決結果跟法律規定最高刑責相差那麼多,
    實在不太容易認同判決...)
  • 不如先說說你覺得怎樣你才覺得合理?

    巴毛 於 2014/03/12 19:54 回覆

  • Yu-Chung Chang
  • 我從頭又看了一遍,您對類似問題的回答大致上就類似下面的答覆:
    「我是覺得依法官跟法醫的看法是 這中間根本沒有因果關係」
    這涉及醫學專業,洪解剖時發現低血鈉及橫紋肌溶解,這很可能早在下午操練前,甚至前一天就已經發生了,所以法官選擇採信石法醫的說法,認為中暑是不會累積的,這我不能認同。但法庭上法官是否有對其他相關專業人士做過其他徵詢,他們的答覆內容如何,我不知道,所以...這我還是等判決文出來。(我比較想知道的是,若法醫方面的見解認定致死和過度操練有關時,若憲兵官還是沒改變他後來在法庭上的證詞,應該還是拿洪所屬那旅的被告沒轍,是吧!)
    順便一提,你在前面答覆他人問題時,有提到一個很極端的例子,就是採到人手指,其後被踩者心臟病發死亡的責任問題。其實這問題也不是那麼單純,因為極端疼痛亦可能導致疼痛性休克,若那人還有心臟方面的問題,是有可能誘發心臟問題加重病情致死。你用的例子是指骨,若改成較大的骨頭,譬如車禍撞斷股骨,那還要先排除脂肪栓塞致死。若是指骨,那在「有關」、「無法排除」和「無關」這三個選項裡,無法排除和無關都有可能。但法院應該是只有有關才會判刑,不像藥害或疫苗施打救濟無法排除一樣需要補償。若是股骨,那三種選項都有可能,如果能透過病理解剖確認有發生脂肪栓塞,那就有因果關係,就是「有關」。
  • 我舉例的是腳趾

    完畢

    巴毛 於 2014/03/12 22:21 回覆

  • 悄悄話
  • 蔡宜珍
  • 我也不懂啊~~~~(抱頭)

    有些人真的有閱讀障礙,我其實也很想跟妳一起崩潰!!
  • 以後要來這邊留言先做一篇閱讀測驗 及格才能留

    巴毛 於 2014/03/12 22:52 回覆

  • 悄悄話
  • 愛自己最美麗
  • 真的很中肯/客觀....講真話未必有喜歡聽...但能夠撇開情緒冷靜地看這個案件...
    這樣的判決也無可厚非...
    很好的評論..借分享..
  • 請盡量分享

    巴毛 於 2014/03/13 09:10 回覆

  • doubleyen
  • 其實沒有很明確的標準......
    應該說沒有明確的答案。
    那可以請問像你們法律人,
    有時候看一個案件判決結果也有可能覺得太輕,
    但是受到的專業訓練又會告訴自己是適切的,
    那你們會怎麼去拿捏,還有怎麼思考這種判決結果?
  • 我沒有說他適切啊 我只說他沒有違法
    刑度輕重要看法官適用刑法57條以後的心證

    法律人學習的是邏輯法理跟法條適用

    不是自己騙自己啊
    但覺得不合理就上訴 不是上街頭

    巴毛 於 2014/03/13 23:32 回覆

  • gybow
  • 其實男生都當過兵....尤其實在之前,學長學弟制很嚴重的時候,有哪一個沒享受過學長的權威和待遇的。大多數的人都有操過菜鳥的,難道你當時的心態就是要給他死.....我相信那時當下的想法,只是要整整他不讓他好過而已。
    凌虐,今天如果不是在禁閉室或著是在內單獨只操他一個人,我想體罰和凌虐應該有所差異;高風險,說真的這也是很模糊的界定,是指BMI過高,還是指當天溫度過高,我無法理解所以我不評論(有可能因為高風險而操練才定位於凌虐)。
    但是連法醫都有不同說法時....我相信一般人是不知道橫紋肌溶解、中暑是甚麼狀況....因為不知嚴重性,所以才會無關緊要.....所以間接故意應該不成立....
    業務過失致人於死是5年以下....判6個月,我會覺得刑度過輕,這可以透過上訴來救濟。更何況還可以請求民事賠償,那幾位都是軍人逃不掉的.....除了薪資可以扣,還有退休金可以賠.....
  • 這些軍人被判刑還會有退休俸嗎

    巴毛 於 2014/03/15 01:30 回覆

  • Myron Lin
  • 電影「鹹豬手事件簿」也是在討論證據力及證據能力和法官心證的議題
  • 好不正經的片名啊

    巴毛 於 2014/03/15 01:31 回覆

  • 朱瑞欣
  • 留個言吧 非常清楚的説明,希望社會有多一點的能理性看待事物,謝謝!
  • 不要客氣

    巴毛 於 2014/03/16 15:12 回覆

  • 王麗惠醫師
  • 認同~ 黑暗的是軍方!
  • 是啊!

    巴毛 於 2014/03/17 06:57 回覆

1 2